Sigue a continuación una nota publicada ayer (5/4) en el portal TSS, destacando que desde el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCYT) aseguran la continuidad del Proyecto Tronador.
CAMBIO DE ÓRBITA EN EL PLAN ESPACIAL
La CONAE pasó a depender del MINCYT y desde el organismo aseguran que proyectos emblemáticos como el Tronador II y los satélites SAOCOM siguen en marcha, a diferencia de la paralización del ARSAT-3.
Agencia TSS – Con el desarrollo del Tronador II, la Argentina está muy cerca de entrar al selecto grupo de 10 países que tienen la capacidad de fabricar un lanzador de satélites. Se trata de un proyecto que comenzó durante la gestión del Gobierno anterior, al igual que la fabricación de los satélites de observación de la Tierra SAOCOM 1 y 2. Ambos son llevados adelante por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), un ente autárquico que funcionaba en la órbita del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Con el cambio de gobierno y el desmantelamiento de esa cartera, el Poder Ejecutivo Nacional dispuso que la CONAE pasara a funcionar bajo la órbita del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCYT), a través del Decreto 242/2016, publicado el pasado 26 de enero en el Boletín Oficial.
A raíz de la paralización del ARSAT-3, otro proyecto iniciado durante el Gobierno anterior, TSS consultó a la CONAE sobre la continuidad de los desarrollos espaciales a su cargo y los cambios que implica el traspaso de la institución de la órbita del Ministerio de Planificación al MINCYT. “La CONAE es un ente autárquico. Por lo tanto, sus objetivos generales están fijados por la ley de creación, así que no van a cambiar”, asegura Cristina Cambiaggio, miembro del directorio de la CONAE. “Ya hubo una reunión de directorio con el ministro Lino Barañao, en la cual él ratificó que los proyectos que se venían realizando van a seguir adelante”, indica Cambiaggio, doctora en física y exsubsecretaria de Evaluación Institucional del MINCYT.
La CONAE fue creada en 1991 por el decreto 995/91, ratificada por la ley 24.061 de presupuesto para 1992 y por la ley 11.672 de 1999. Es el único organismo del Estado nacional con competencia para entender, diseñar, ejecutar, controlar, gestionar y administrar proyectos, actividades y emprendimientos en materia espacial.
El desarrollo de la actividad espacial fue declarada como política de estado y de prioridad nacional en el año 2005, a través del Decreto 532/05. El año pasado se promulgó la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital, que la estableció como política de estado y aprobó el Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035. Sin embargo, Cambiaggio aclara que, si bien la CONAE es la autoridad encargada de llevar el registro de todo lo que se envía al espacio, “no tiene nada que ver con los satélites de telecomunicaciones, porque trabaja con satélites de observación de la Tierra. Por supuesto que hay una relación tecnológica y los conocimientos se pueden compartir, pero son temas independientes”.
Con respecto a la continuidad del trabajo de la CONAE, Cambiaggio dice que, además de la palabra del ministro de Ciencia, han recibido el apoyo del presidente Mauricio Macri. “Conrado Varotto, director ejecutivo y técnico de la CONAE, me comentó que, en la última reunión de gabinete ampliado, realizada en Tecnópolis, luego de exponer los objetivos y proyectos que se están llevando adelante, todo el gabinete quedó gratamente impresionado y hubo una promesa formal de continuar con ellos”.
Los objetivos y proyectos de la CONAE están en el Plan Espacial Nacional. El último se realizó para el período 2004-2015 y, según Cambiaggio, actualmente están trabajando en la elaboración de un nuevo plan, en el que se explicita la continuidad de proyectos como el Tronador II, los SAOCOM, los satélites de arquitectura segmentada SARE y el proyecto SABIA-Mar (Satélite Argentino Brasileño para Información del Mar).
Para Cambiaggio, el hecho de pasar a depender de la cartera de Ciencia facilita la comunicación entre los expertos de la CONAE y del Ministerio, pero aclara que siempre hubo buena interrelación entre ambas áreas. “Todos los proyectos de la CONAE son llevados adelante con una amplia participación del sistema científico y tecnológico argentino. Esto siempre fue así y va a continuar”, dice, y resalta que gran parte de la integración entre las áreas se debe a la tarea del Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología (CICYT), un espacio de articulación entre los diferentes organismos nacionales dedicados a actividades científicas y tecnológicas.
Sí hay cambios en la parte organizacional y se debe a que los cargos de presidente y vicepresidente de la institución corresponden a las autoridades políticas del ministerio bajo cuya órbita se encuentra la CONAE. Así, mientras que durante la gestión anterior el presidente era el ministro de Planificación, Julio de Vido, actualmente ese cargo pasó a ser del ministro de Ciencia, Lino Barañao. De todos modos, el director ejecutivo y técnico de la CONAE continúa siendo Varotto, ya que es facultad del directorio de la institución ratificar, nombrar o remover a quien ejerce este cargo.
Fuente: TSS
Y? Boston Blog? Sin Comentarios?
ResponderEliminarNorberto Costello,
Eliminar¿Por qué no intenta comentar sin insultar?
Siendo que no es la primera vez que recurre a la falta de respeto en sus comentarios, sepa que cualquier comentario subsiguiente de tenor vulgar o grosero será eliminado.
Editores del Blog,
ResponderEliminarLo que sucede es que Norberto Costello pertenece al nuevo grupo republicano y tolerante, esos mismos que abogan por el dialogo, grupo tan en boga por estos días en nuestro país.
Su firmeza de carácter le permite ajustarse siempre a las normas básicas de la buena educación, con excepción de las críticas que no son de su gusto, momento en que le aflora el tipo flojo que escribió el insultante comentario de arriba.
Sepan comprenderlo, y gracias por ser tolerantes, inclusive con la gente que derrapa como Norberto.
Zas y vos derrapas tirando pescado podrido en todas direcciones , los propagadores de infamias y malas noticias a lo pavo dan lastima y mucha
EliminarAlejandro vos no carecés de autoridad moral para escribir eso, mirate al espejo, no solo vos, sino tu agrupación politica completa. Un militante admirador de Guillermo Moreno no puede dar lecciones de educación, urbanidad y cortesía. P.D. che, lo escuché a VHM en su nuevo programa de radio en la 750 ¿en que quedó la "censura" contra el relator amigo de los militares de la dictadura uruguaya?
EliminarJem M,
EliminarDe la lectura de tus comentarios se desprende que sos un sujeto cuya subjetividad ha sido cooptada por los medios propagandísticos del poder económico; En términos Heideggerianos se podría decir que vivís en estado de interpretado (no pensas, sos pensado por dichos medios), lo que en mi barrio se conoce como un chabón con el cerebro frito por vivir pegado a la pantalla de TN.
Quizás tu situación no sea insalvable y estés en condiciones de adquirir un mínimo de pensamiento auténtico, para lo cual podrías comenzar por apagar la tele y agarrar los libros para poner fin así a tu anodina existencia.
Alejandrito: un micromilitante como vos no tiene chapa para hablar de "subjetividad" contra nadie, o de sujeto sujetado por los medios, luego de haber padecido las cadenas paraestatales durante 12 años. Te imagino a vos frente a la pantalla estando sujetado de la cabeza por la verborrea del gordito Feinman y su programa Filosofía aquí y ahora, XD. Ah!, y otra cosita, me encanta que quieras tirarme encima los libros del filósofo del nazismo Heidegger, de un K como vos no podía esperar algo distinto. Ese alemán puesto como referente intelectual tuyo y de tu agrupación los define a la perfección. No pretendas hacerte el sabihondo conmigo, porque no tenés ni idea con quien estás tratando, te falta muchas bibliotecas para alcanzarme muchachito.
EliminarJem M,
EliminarLe ruego encarecidamente tenga a bien disculpar mi ignorancia, al no haber notado yo en usted (a través de sus sesudos comentarios) tan encumbrada personalidad, distante de mi a “muchas bibliotecas” como usted bien deja asentado en su comentario, afirmación la cual nadie en su sano juicio osaría contradecir.
Hecha esta muy necesaria aclaración, permítame expresar, sin intención de contradecir su profundo conocimiento de la historia Germánica, mi punto de vista con respecto a su afirmación sobre el supuesto “pasado nazi de Heidegger”, quién en mi opinión podría ser considerado tan filósofo del nazismo como el mismísimo Nietzsche, aunque este último halla expirado en los albores del siglo XX: aquí me da pie usted para confirmar mi teoría sobre su “estado de interpretado”, siendo la suya una visión de nazismo sin dudas extraída de un numerito de la revista NOTICIAS en la cual aparecía Nestor Kirchner con bigotito rasurado al estilo Adolf, luciendo asimismo brazalete con esvástica. ¡De nuevo mi muy estimadísimo Jem M, se evidencia detrás de esa errónea afirmación vuestra, a los medios propagandísticos del poder económico cooptando vuestra subjetividad! Si dichos medios logran confundir tan preclara mente, ¡que no pueden hacer con la chusma del vulgo! ¡Pero ánimo! Como me atreví a deslizar en mi anterior comentario, su situación no es insalvable (si el propio Oblomov logró levantarse el diván, ¡porque no conseguiría un genio del calibre de Jem M despegarse de la pantalla de TN, o arrojar la revista NOTICIAS al retrete!).
Por último, y a pesar de ser yo un gusano insignificante en comparación con una personalidad altamente ilustrada como usted (note que es tal mi respeto hacia usted que no me atrevo a tutearlo), con gran kilometraje de bibliotecas digeridas como bien señaló usted, me atrevo (y no lo tome a mal) aconsejarle que evite en la medida de lo posible el empleo exacerbado que hace de diminutivos cuando se refiere a la gente que escribe comentarios que no son coincidentes con su vasta visión de la coyuntura socio-política presente y pasada de nuestro país, hecho que podría llevar a algunas personas poco avispadas a atisbar un pequeño tufillo de superioridad e intolerancia en su persona, atributo no deseable en las personalidades destacadas como usted.
Transido de ansias quedo a la espera de sus próximos comentarios (que se han convertido para mí en algo tan necesario e indispensable como el mismo aire que respiro), siendo ellos una fuente I-NA-GO-TA-BLE de conocimientos, una especie de maná de la sabiduría que nos llega, gracias a su infinita bondad, a través de este interesante blog
Su ferviente admirador, Alejandro Kvas
Atendé bien pibe: te queda patético que a último momento te hagas la víctima con ese paupérrimo nivel irónico que apenas manejás (y encima lo hacés mal y sin gracia) cuando en realidad fuiste vos el que en tu primera contestación a mí comentario, te quisiste hacer el superado y mandarte la parte, ahora no quieras borrar con el codo lo que escribist con la mano. Quedó claro que el nivel de bipedismo grado uno que padecés es risible. Nombrarlo a Nietzsche, quien murió 23 años antes del Putsch de la Cervecería de Munich, y parangonarlo con tu referente ideológico Heidegger quien no solo fue contemporáneo (eso no tiene nada de malo) sino que fue AFILIADO DEL PARTIDO NACIONALSOCIALISTA Hitleriano solo nos deja en el dilema de dilucidar si vos o sos delirante o querés tomarles el pelo a los foristas de este site. Pero bueno, si lo defendés tanto sería bueno que le des una leída a su discurso de posesión del rectorado de Friburgo, y si aún seguís defendiendo su nazismo (porque tal vez vos lo seas también) entonces te dejo solo a polemizar con Adorno o con Habermas, en una de esas abrís tu cabecita.
EliminarLa "agencia" TSS mandando fruta nuevamente. Ni el Proyecto Tronador y mucho menos los satélites Saocom fueron iniciados por el kirchnerato, al contrario, mas bien fueron RETRASADOS en su cronograma por los K. El cohete empezó como Proyecto del Dr. Varotto en 1998, durante el penúltimo año de Presidencia del Dr. Carlos Saúl Menem, en aquella época se lo llamaba Proyecto VENG, ya que ese era el nombre original del vector (Cohete Veng), luego rebautizado Tronador. Los satélites Saocom fueron producto de un acuerdo de cooperación con los italianos desde hace mas de 17 años, en lo que fue determinante la transferencia tecnológica que nos dieron los tanos de la ASI (Agencia Spaziale Italiana). ¿En serio creen los militantes que los radares de apertura sintética fueron ideados por nosotros sin ayuda exterior?, jajajajaa. Maduren muchachos, los Saocom tienen salsa de tuco y bolognesa también XD. De hecho el temita de los Saocom nos abochorna frente a nuestros socios italianos, ellos en su buena fe creyeron que nuestros Saocom iba a estar en vuelo juntos en constelación a los satélites Cosmo/SkyMed italianos. Pero ellos los lanzaron en 2007!, y nosotros aún no! Otra vez la mala fama de la palabra argentina poco creíble en el exterior, que vergüenza! PD.:Que yo sepa Boston es la capital del Estado de Massachusetts, y no una grosería. ¿Acaso detecto algo de hipersensiblidad a la opinión diferente?
ResponderEliminarEstimado Jem, ¿podrías pasar la/s fuente/s que afirma/n que el Tronador II nació a partir de 1998? Me resulta más que interesante ver la nota que Varotto afirma eso... porque una cosa es la creación de VENG, que efectivamente fue en esa época, y otra es el decidido financiamiento para la ejecución del proyecto Tronador II (reitero lo que he dicho antes, los científicos siempre planifican, es su trabajo, por más de que no tengan presupuesto). No nos olvidemos que luego de los lanzamientos de los cohetes de la familia Tauro, a inicio de los 80s, recién se produjeron otros bajo el kirchnerismo (y hace poco tiempo). En materia de cohetería y vectores, Menem silenció todo, a diferencia del área satelital (no fue casual, para nada). Luego del desmantelamiento de las instalaciones del Cóndor II, algo tenía que quedar (gracias a Dios por esos científicos que defendieron lo que pudieron del patrimonio en esos momentos tan difíciles). Afirmar que el SAC-D, y los ARSAT tienen sus raíces en los SAC-A, B y C, es entendible y real; pero afirmar que el Tronador II es producto de la creación de VENG, es irreal, y más aún catalogar que en el kirchnerismo se retrasó ese proyecto.
EliminarJustamente, la creación de VENG es vista como un intento de salvar lo que se podía del Cóndor II (sacando a los militares del camino, como Estados Unidos quería, y cambiando a combustible líquido). Es dejar de lado, como afirmaste justamente vos, las décadas de desarrollos de cohetes y misiles nacionales. VENG fue creada en un momento de claro retroceso (tuvimos que entregar la lanzadera que aún hoy no tenemos) y desfinanciamiento (de hecho, cuesta encontrar información de la empresa hasta el resurgimiento real del proyecto de acceso al espacio). VENG viene a ser, salvando las enormes distancias, como la creación de la ANPCyT: incomprensible que haya sucedido en los 90s, sin entender que fue producto de personas que no coincidían con la visión de “mandar a lavar los platos” a los científicos.
Estimado Itzamná: Menos mal que le quitaron a los militares el manejo de la cohetería nacional. Ningún cohete exitoso tiene motores principales a propelente sólido, solo lo usan algunos como boosters, nuestros militares en 30 años no llegaron a nada, y eso que contaban con todo el presupuesto que pedían. Lo mejor que nos pudo pasar es la creación de una Agencia espacial enteramente civil, y habernos dejado de embromar con los propelentes sólidos y pasar a jugar en serio con propelentes LÍQUIDOS, hecho valorado por el mismo Varotto. La creación de la empresa Veng fue efectivamente realizada por el gobierno de Menem, basta leer reportajes de Varotto que él mismo lo cuenta, además de los B.O. de la época. Tal vez vos te referirás a LAS PARTIDAS PRESUPUESTARIAS asignadas a partir de 2003, pero yo te digo, que tanta plata se INVIRTIÓ en estos 12 años como para que aún a 2016 no tengamos siquiera lanzado el tercer prototipo (de un total de 6) de un triste cohete de cargas útiles LIVIANAS, porque tampoco es que la Conae está construyendo una Soyuz o un Saturno V. Todo depende como querés verlo. Yo lo que veo es que estamos con el cronograma ATRASADÍSIMO. Si el kirchnerismo hubiera invertido la cantidad necesaria de plata (en lugar de sacarle dinero a los hospitales para hacer actos politicos, etc.) en el cohete ya en 2014 el Tronador demostrador tecnológico hubiera sido lanzado al vuelo. Saludos amigo.
EliminarEstimado Jem, los propelentes sólidos tuvieron y tienen su razón de ser, especialmente en el sector militar. Es innegable la calidad de los Cóndor II, por algo siguieron el camino que siguieron y tuvimos una presión insoportable de Gran Bretaña (y el intento de España de apropiarse de ellos, además de los que llegaron a países del Medio Oriente). No eran vectores menores, participaron grupos nacionales y alemanes en su desarrollo. También hay que decir que Varotto recalca siempre la importancia del combustible líquido (que la tiene sin dudas para este tipo de vectores) porque Menem firmó el MTCR, por lo que el combustible líquido es la mejor alternativa para desarrollar un vector del alcance y las dimensiones del Tronador II (si bien existen misiles nucleares de largo alcance en base a combustible líquido, por lo menos Rusia y China cuentan con ellos, pero son conocidas sus desventajas estratégicas).
EliminarEn cuanto a los retrasos, te invito a leer las trayectorias que han seguido las distintas potencias, y otros países, con sus enoooooormes números de fracasos (que continúan teniendo) y las inmensas sumas invertidas para alcanzar sus lanzaderas (algún nombre de lanzadera se puso en honor a las dificultades que se sortearon para desarrollarlas). No te olvides que dentro del sector espacial y el nuclear, ambos estratégicos, existen tecnologías muy sensibles, por su potencial uso dual, que dificultan la transferencia y obligan a desarrollar gran parte de sus componentes (recuerdo haber leído hace unos meses una nota sobre el desarrollo nacional de un componente para el guiado debido a las fuertes restricciones externas que tuvieron para conseguirlo). En el sector nuclear se afecta el enriquecimiento de uranio y el reprocesamiento de plutonio; mientras que en el espacial es justamente la construcción de lanzaderas (porque uniendo ambos complejos se podría obtener la capacidad de golpear lejos con armamento nuclear, algo que Argentina ha demostrado que desde hace muchos años no busca en absoluto y pruebas le sobran).
Si no tenemos estas cuestiones presentes, no vamos a entender por qué Pilcaniyeu se cerró para el enriquecimiento y recién en 2010 se decidió volver a hacerlo, luego de enormes negociaciones en bloque con Brasil para defender nuestros derechos (perdiendo así décadas). Algo similar pasa con las lanzaderas (notas inglesas que dicen que desarrollamos “nuevamente” un misil para golpear Malvinas sobran). Varotto debe destacar en cada momento que el Tronador II es de uso civil, que es de combustible líquido (y facilitar la información a ciertas potencias). No obstante, me ha preocupado que en un reportaje haya afirmado que una vez logrado el Tronador II, se puede aumentar la escala para incrementar la altitud y la carga útil…. Recordemos lo que le pasó a Brasil… espero solamente tener preocupaciones infundadas, pero mitos urbanos en las tierras brasileñas sobran. La colocación de satélites es un negocio en gran expansión y los nuevos competidores no son apreciados. El número de países con capacidad de colocar satélites en el espacio es muy reducido sobre el total, lo que demuestra que fácil no es, en más de un sentido.
Saludos.
Estimado amigo: pero al final es casi lo mismo que yo suscribo, se supone que la idea acá es cohetería espacial (no es un foro militar supongo), y por eso nuevamente digo QUE SUERTE QUE NOS HAYAMOS volcado a los propelentes LÍQUIDOS, repito NINGÚN COHETE IMPORTANTE USA EN SUS MOTORES PRINCIPALES PROPELENTES SÓLIDOS, obvio que se debió a la firma del MCTR por parte de nuestro país, eso va de suyo que lo sabíamos, y cuál es el problema?. Ahora si la idea es hablar de cuestiones castrenses me preocupa mucho mas el desmantelamiento de armas convencionales y los aviones que se caen por falta de repuestos, y la falta de presupuesto para combustibles de buques de la ARA y para horas de entrenamiento de nuestros pilotos de la FAA. Sinceramente si me dan a elegir en un dilema no me interesa en absoluto en bastante IMPRECISO GIROSCOPO del Cóndor II, y si me preocupa el desmantelamiento bélico de Argentina. Y si bien eso no empezó con los Kirchner sino mucho antes, también es cierto que en estos 12 años el problema se agudizó in extremis, sobre todo con las nafastas gestiones de Nilda Garré (la Comandante Teresa, alias de guerrilla subversiva) y el inepto Agustín Rossi (el hombre de las manos en los bolsillos). Hemos tenido ministros de Defensa horribles en Argentina, pero como esots 2 que nombré ninguno los supera. Ya que recordás a Brasil, te comento que el fracaso en su VLS 1 se debe en parte a que ellos aún mantienen bajo control militar a su Programa Espacial, la AEB es solo en los papeles, y se debe fundamentalmente a que continuaron insistiendo con el inútil propelente sólido, ya que eso es un misil, cubierto como cohete "espacial civil". Igual a nuestro Cóndor. Saludos amigo.
EliminarEstimado Jem, más allá de las cuestiones militares (que da sin dudas para hacer un análisis objetivo de hechos que comienzan a principios del siglo XX, porque el desarme no obedece solamente a dos ministros de defensa, sino a una realidad objetiva de reiterados golpes de estados en Argentina: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976, agregando dos levantamientos bajo Alfonsín y uno bajo Menem, pudiendo haber otros, no los recuerdo; más el hecho de haber sido la única nación de la región que atacó a la tercera potencia militar de ese momento, apoyada por la primera bajo una “relación especial” histórica, lo que dificulta desde entonces la adquisición de material, ejemplos sobran de intentos fracasados), me preocupa sinceramente el hecho objetivo que Argentina poseía una lanzadera, y buena para su época (liderábamos, y por lejos, en América Latina. Reitero que las presiones diplomáticas británicas a Argentina fueron enormes). De haber mantenido la línea del Cóndor II, hoy estaríamos mucho más avanzados de lo que estamos, habiendo pasado a combustible líquido y quitando a los militares del medio (no hay especialista que niegue ese hecho objetivo). El Cóndor II era mejorable, sin dudas, como afirmás, pero en ese entonces otros países, que no entregaron sus desarrollos, lograron alcanzar el éxito y hoy nos sobrepasan claramente.
EliminarEn cuanto al proyecto brasileño, muchos sostienen lo que afirmás y muchos no. Personalmente, no me adscribo a esa línea, porque, básicamente, todas las potencias alcanzaron sus lanzaderas con los militares en sus proyectos (hay especialistas que afirman incluso que la ESA y la NASA no son netamente civiles, lo que sin dudas tiene sentido). La estrategia de quitar a los militares es propia de la imposición de reglas a los que no alcanzaron ese desarrollo, creando el MTCR, justamente, porque impide generar desarrollos en tecnologías que ellos ya poseen, conservando la ventaja estratégica final. Por otro lado, ya que hablamos de rumores también, y este se puede leer en algún libro europeo, que Tacher haya amenazado al líder francés para que diera los códigos de los exocet o que se hiciera responsable del lanzamiento de una bomba táctica sobre Córdoba es conocida, marcando que en los momentos difíciles, amenazan con el uso de tecnologías que impiden desarrollar (independientemente que estemos de acuerdo o no con el desarrollo de esas tecnologías).
Saludos amigo.
Hola Itzamná, buenos días, con respecto a: "...básicamente todas las potencias alcanzaron sus lanzaderas con los militares en sus proyectos...", JAPÓN en un clarísimo contra-ejemplo (cohete H-II-A y otros), y Surcorea tampoco tiene a los militares en su Programa. Ahí ya tenés 2 casos, ambas son potencias industriales, y no están bajo control militar, mas allá de que estas tecnologías siempre son DUALES, y pueden tener una utilidad lateral. De todas formas, imaginate si nuestro Cóndor hubiese seguido normalmente, y en lugar de existir la Conae (civil) tuviéramos aún la CNIE (militar), ¿te imaginás el escobazo contra los milicos que hubiera aplicado el Tuerto apenas asumía en 2003?. Si el finado hasta llegó a la estupidez de sacar al personal de la FAA del servicio del avión presidencial, puso al mismo piloto particular que trajo desde Santa Cruz de sus años en la Gobernación. O sea, bajo el kirchnerato tampoco hubieran durado los militares en el Programa Espacial. Saludos
EliminarEl Tronador y el plan satelital argentino (empezando por los SAC´s) son ambos consecuencia directa del plan iniciado a comienzo de la década del 90 por Conrado Varotto y Carlos Saúl Menem.
ResponderEliminarSí, el mismo tipo que fundió al país, nos endeudó hasta niveles imposibles, se asoció a los Kirchner para privatizar YPF en 1999 y para quedar impune de sus crímenes.... ése mismo tipo es el padre de la CONAE y del plan espacial!!
A veces, la realidad tiene esas ironías... son duras y casi imposibles de aceptar por la chusma menos informada, pero negarla sería dar un paso atrás hacia los relatos fantásticos de los últimos años. Esos relatos que sólo tenían como objetivo adular y confundir a las mentes más débiles y menos instruidas de nuestra sociedad para poder obtener un rédito económico o político. La verdad muchas veces duele. Negarlo es de necios, ignorantes o de vivillos que persiguen otros fines. Gracias Carlos Saúl, pero ojalá te pudras en el infierno.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarEl comienzo del proyecto Tronador durante el gobierno de Menem no pasó de ser un comienzo de carácter NOMINAL (una gran idea de Varotto) que jamás recibió financiamiento de dicho gobierno ni del siguiente de De la Rua. El presupuesto asignado por el gobierno de Menem al Proyecto Tronador, expresado en pesos fue $ 0 (Cero).
EliminarEl verdadero comienzo del proyecto arranca en 2006 con su lanzamiento del Tronador I en junio de 2007.
Acá nadie contradijo el tema del inicio del flujo del dinero en partidas presupuestarias. Pero lo que jode es que los kukas quieran convencer que el Universo empezó con Lupin y la arquitecta egipcia. Si la empresa estatal VENG no existiera desde 1998, pues entonces ahora el proyecto estaría mas retrasado aún, porque la sencilla razón de que nestitor hubiese tenido que crear una nueva empresa. El gobierno K lo que hizo fue tomar un Proyecto PRE-EXISTENTE y a eso inyectarle plata. Porqué los kukas siempre exgen y pretenden que se les reconozcan cosas pero uds. no hacen lo mismo y no están dispuestos en reconocer el mérito de gestiones anteriores. Para exigir a los demás primero cumpli vos con tu parte. Me gustaría que algún día los kukas ADMITAN QUE LOS CENTROS E INSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN de este país fueron fundados por gobiernos adherentes al CAPITALISMO LIBERAL. Cuando vos hagas eso, entonces podrás exigir igualdad de trato a los otros.
Eliminar