Sigue a continuación una nota de opinión del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología, publicada ayer (17/8) en el portal de noticias BARILOCHE DIGITAL, expresando preocupación por el rumbo que está tomando la empresa ARSAT, poniendo en peligro el desarrollo del Plan Satelital Geoestacionario Argentino en beneficio de empresas extranjeras.
SATÉLITES: CUIDADO SEÑORES
ARSAT es una empresa estatal responsable, junto a otras instituciones públicas (INVAP, CONAE, etc.), de haber puesto en el espacio dos satélites de comunicaciones (Arsat 1 y Arsat 2 - 100% construidos en Argentina).
El 3 de agosto de 2016 se publicó en el Boletín Oficial una Resolución en la que el Ministerio de Comunicaciones, a cargo de Oscar Aguad, autorizó a la empresa New Skies Satellites, propiedad de la europea SES, a brindar servicios en el país con el satélite NSS-806 en la posición orbital 47.5 Oeste.
Según la nota, la Resolución Oficial generó inquietud entre los especialistas porque avala parcialmente una maniobra que abre lugar a la competencia extranjera, política que entra en contradicción con la ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital aprobada en noviembre de 2015.
La decisión se toma en medio de una silenciosa, pero fuerte presión que vienen ejerciendo desde el sector privado, e incluso desde adentro del gobierno, para avanzar hacia una política de cielos abiertos satelitales que barrería definitivamente la industria nacional vinculada a esa área espacial. Es la segunda gacetilla que difundimos en menos de un mes sobre que algo está pasando en ARSAT.
Y esos movimientos se deberían explicitar públicamente a través de la cadena nacional de radio y TV por parte del presidente Macri, porque el área satelital es estratégica, nos interesa a todos y se conoce muy poco.
Por eso, tengan Cuidado Señores, porque si hablan de desarrollo no se puede seguir permitiendo la privatización del conocimiento público porque, luego, nos van a cobrar lo que quieran por utilizar instrumentos comunicacionales que fueron construidos por empresas públicas y financiados por toda la sociedad.
Y eso lo debe saber el presidente de ARSAT, el abogado Rodrigo de Loredo y yerno del ministro Aguad, quien también debería informar públicamente sobre las medidas que se están tomando en el área. No vaya a ser que el sector privado que no invirtió ni un peso ahora quiera quedarse con los frutos que genere el satélite.
Porque haber generado capacidades para diseñar y construir satélites no es una cosa de todos los días, y no se puede “entregar” graciosamente al negocio privado. Porque tener satélites es parte de la soberanía como país. Y la soberanía no se entrega al mejor postor.
Por otra parte, si los satélites generan ganancias, las mismas se deben reinvertir en fortalecer el sector satelital, y otros como la construcción de radares, la química fina en minería, producir medicamentos y materias primas de los mismos, racionalizar la pesca o quitar arsénico en aguas para consumo que afectan a 4 millones de personas, por mencionar algunos temas. Porque si no hay desarrollos tecnológicos propios como es el caso de los satélites, con la soja, y otros granos, no alcanza para que vivan razonablemente bien 40 millones de argentinos.
Por eso, tengan Cuidado Señores. No sea que estemos entregando soberanía.
Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR -Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Yokobori N.
ESTOY DE ACUERDO. ALGO PARECIDO PASÓ CON LA DICOTOMÍA ENTRE EL PROGRAMA PAMPA (de construcción nacional) Y LA COMPRA (política) DE AVIONES ANTRENADORES A BRASIL (tucano)... EN LA MISMA ÉPOCA EN QUE ESTÁBAMOS COMPITIENDO CON EL PAMAPA EN EEUU !!. La Argentina no parece salir jamás de la dicotomía Nacional Vs. extranjero. RL
ResponderEliminarNo está correctamente informado. La opción de comprar a los Tucanos fue tomado por el EMG de la FAA en 1985 y finalmente a través del decreto Poder Ejecutivo Nacional nº 305/87 (firmado por Alfonsín el día 27 de febrero de 1987) la Argentina decide oficialmente comprar a Brasil sus aviones de entrenamiento. Mientras el Pampa si bien había hecho su primer vuelo el prototipo en 1984, recién a comienzos de 1988 entraría en producción, y varios meses después de ese mismo año de 1988 se invita a oficales de la USAF a Córdoba para conocer al Pampa. El concurso internacional JPATS se anunció en 1987, pero la FMA de Córdoba haría su alianza con la norteamericana VOUGHT a fines de 1988, para construir en conjunto la versión modernizada del Pampa, con el objeto de participar en el concurso de búsqueda de entrenadores para las ramas aéreas en las distintas Fuerzas de los EE.UU. O sea, conclusión, la competencia del avión Pampa en el JPATS fue POSTERIOR a la compra de los Tucanos.
ResponderEliminarHago el siguiente comentario de quien solo es un aficionado a estos temas y es apasionado al desarrollo satelital / espacial nacional. Como se entiende la posibilidad de que peligre el Plan de Satelites Geoestacionarios por el hecho de permitir operar a otros, en nuestro territorio en el marco de que lo propio han hecho otros paises con nosotros..ARSAT 2 no hace un mes fue habilitada a operar en USA y Canada un mes atras. Saludos
ResponderEliminarHola PulpoARG,
EliminarLos países que otorgan a ARSAT derechos de pisada en su territorio, o carecen de industria satelital, o la poseen en alto grado de desarrollo, el cual fue alcanzado a la sombra de décadas de proteccionismo estatal, y que luego una vez consolidados como jugadores de importancia en el mercado de satélites GEO se abren a “la libre competencia”, sabedores de su posición dominante de privilegio, mientras que esos mismos gobiernos continúan siendo altamente proteccionistas en aquellos sectores de la economía donde no son competitivos (intente vender un limón argentino en Estados Unidos o nuestra manteca en Europa y después me cuenta donde quedó el “librecambio” y el liberalismo).
En contraste, nuestra industria de satélites GEO es incipiente y poco desarrollada, por lo que la única chance que tiene de sobrevivir y consolidarse es al amparo de la protección y la inversión estatal sostenida en el largo plazo.
Usted se equivoca totalmente. Hay un principio de RECIPROCIDAD básico...si uno quiere vender en EE.UU. (el mayor mercado) uno debe dejarlos vender a ellos acá, es simple. Si no fuera así, los yanquis o los brazucas se negarían y al plan satelital nuestro nos lo tendríamos que perder a dónde no dá el sol ya que necesitamos exportar para hacerlo rentable (somos un país muy pobre y pequeño como para poder justificar más de 2 satélites!)
EliminarEn esta nota hay una gran tergiversación de la realidad, jamás en nuestro país estuvo prohibida la operación de satélites GEO extranjeros, ni siquiera bajo el regimen caducado el año pasado, por lo tanto no nos engañen diciendo que había "proteccionismo" satelital el año pasado, por que no fue así. De hecho casi la mitad de las señales argentinas hasta el año pasado seguían operando con transponder de satélites GEO extranjeros. El presenta artículo pretende instalar falazmente, a los ojos de los ciudadanos insuficientemente informados, que con el gobierno actual recién empieza a suceder esto, pero no es cierto. De hecho las señales del grupo Clarín JAMÁS ocuparon transponders de los satélites ARSAT. Y me consta personalmente lo que digo ya que practico por hobby la FTA.
ResponderEliminar