Sigue a continuación una entrevista al presidente del CONICET, Roberto Salvarezza, publicada ayer en Tiempo Argentino, en la cual el científico explica que decidió dejar su cargo al frente del CONICET porque considera que con el nuevo gobierno “no están garantizadas las políticas científicas”.
"RENUNCIO PORQUE NO ESTÁN GARANTIZADAS LAS POLÍTICAS CIENTÍFICAS"
Por Javier Borelli
Asumió en 2012 y ayer presentó la carta con la que dejará el cargo el 9 de diciembre, a pesar de la continuidad de Lino Barañao en el Ministerio.
"No creemos que sea posible llevar políticas de Estado desde una esfera de un Ministerio solamente”, señaló a Tiempo el presidente del CONICET, Roberto Salvarezza. Por eso, a pesar de que Lino Barañao seguirá al frente del Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación (MinCyT), ayer presentó, con fecha 9 de diciembre, su renuncia indeclinable al cargo que ejerció por decisión del Poder Ejecutivo desde abril de 2012.
“Desde 2003 tenemos un Estado que apostó a la soberanía tecnológica y, en palabras de la presidenta, a la autonomía científica. Esto se vio reflejado, por ejemplo, en el crecimiento del CONICET adonde en doce años pasamos: de 3000 a 10 mil investigadores; de 1800 a 10 mil becas; de 100 a 250 institutos; de un presupuesto de 260 millones, a una ejecución este año de más de 6000 millones”, añade el doctor en Bioquímica por la UBA que acumula cuarenta años como investigador. Para él, por más que el responsable del MinCyT logre sostener el presupuesto, eso no garantiza que se mantengan o profundicen las políticas en ese rubro.
-¿Por qué piensa que Cambiemos no sostendrá las políticas científicas?
-Cuando uno habla de una política científica está hablando de una política que involucra a varias esferas del Estado. Entonces, si uno mira los logros tecnológicos de los últimos tiempos verá que se involucró a múltiples ministerios. Cuando uno piensa en la tecnología aeroespacial, piensa en la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE); cuando uno piensa en los avances en materia nuclear, piensa en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA); o en ambos casos en el INVAP asociado a ellas. Si nos quedamos CONICET y vemos la tecnología vegetal, estamos hablando de los desarrollos de Raquel Chan (como la soja tolerante a la sequía), y ella trabajó con la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA) y la Universidad Nacional del Litoral. Entonces todos los desarrollos que tienen que ver con la soberanía tecnológica no pasan por un solo ministerio, sino por políticas transversales.
-¿Cómo evalúa en ese marco la continuidad de Barañao al frente del MinCyT?
-Creo que es un gesto de generosidad de parte de la presidenta prestarle a Cambiemos un jugador que ese espacio no tiene. Porque la debilidad que tiene el nuevo gobierno en eso sorprende. Pero el Ministerio solo protege un aspecto de la ciencia: las actividades que desarrolla, el presupuesto y las becas del CONICET y los cargos de investigador. Pero para definir políticas científicas se requiere de un Estado decidido a llevar adelante una política de soberanía tecnológica. Y en este marco nosotros no vemos que el MinCyT esté rodeado de jugadores que apunten a las mismas fichas. Ahí nos parece que es débil el argumento de que con esto preservamos las políticas de Estado. Y también estamos en desacuerdo con ese concepto que se manejó mucho en estos días de que la ciencia es aséptica. Porque el conocimiento es aséptico, de eso no hay ninguna duda, pero las políticas científicas no. Porque la historia argentina puede dar cuenta de ello. Veamos lo que pasó en la dictadura o, ya en democracia, con el radicalismo o el neoliberalismo. Cada política científica tuvo una consecuencia diferente para nuestra ciencia y tecnología.
-¿Le manifestó al ministro su voluntad de renunciar?
-Ya lo sabía. Yo había manifestado varias veces que acepté el cargo por dos cuestiones: un aspecto técnico y mi apoyo a un proyecto político. Es más, con Barañao hace unos días hemos ido juntos a lavar los platos en Exactas. Porque la comunidad científica no solo se movilizó pensando su propia conveniencia como corporación con becas y sueldos, sino que también lo hizo en estas semanas porque, como dijo la presidenta, no podemos ceder la soberanía. Hoy él es ministro del otro espacio a pesar de que por esa acción fuimos criticados por algunos integrantes de Cambiemos, como Carlos Abeledo (ex presidente del CONICET durante el gobierno de Raúl Alfonsín). Así que creo que Lino la tenía muy clara. Yo respeto y valoro su posición. No quiero confrontar con él, pero nosotros tenemos una percepción diferente. Percibimos que necesitamos un Estado que traccione a la ciencia y la tecnología y creemos que Cambiemos va a gestionar el Estado con empresarios de compañías trasnacionales que no nos van a garantizar las continuidad de políticas de Estado que hubo en estos años.
-¿Cómo se imagina el futuro de la ciencia argentina?
-Creo que vamos a pasar por una época compleja debido a que a diferencia de los modelos de los de los países centrales que gestionan ciencia y técnica con un aporte importante de las empresas; en el caso de países como Argentina, que están construyendo sus espacios tecnológicos, es el Estado el que construye. Y uno entiende que en un diseño de Estado manejado con un concepto privado o empresarial, la inversión en Ciencia y Técnica es un costo que da fruto a largo plazo. Yo diría que vamos a tener algunas discontinuidades importantes en desarrollos estratégicos. Y no hablo sólo de CONICET sino de lo que hace que el país sea líder con un puñado de naciones, muy poquitas, que dominamos la tecnología espacial, nuclear y la biotecnología vegetal. Hay menos de diez países del mundo que dominan esas tres tecnologías y Argentina lo logró impulsado por el Estado. Lo mismo que la soberanía energética. Eso es lo que uno ve hoy y por eso uno vislumbra nubarrones en el futuro
Fuente: Tiempo Argentino
Bueno, la propia derecha en Estados Unidos considera que el nuevo gobierno hará retroceder al país:
ResponderEliminarWhy Macri’s Win is Bad News for Argentina:
http://fortune.com/2015/11/24/mauricio-macri-presidential-win-bad-for-argentina/
alea jacta est
EliminarDerecha Estadounidense???? jajajaj
Eliminarde 200 notas que se escribieron a favor, fuiste a tomar como ejemplo la única escrita por Mark Weisbrot, que entre otras cosas defiende el régimen de Venezuela que encarcela y asesina opositores. A informarse mejor la próxima vez y escribir menos ganzadas...
Igual pienso que esa Presidencia es una trinchera que deberíamos seguir defendiendo hasta que no se pueda más, y desde allí, con la importancia que tiene, presionar para que el gobierno Nacional tenga una política más a favor de la CyT . Dejando el lugar para que lo tome algún cuadro de 4ta línea sin ninguna convicción tenemos asegurado el retroceso. ¿quien se imaginaba que seguiría Barañao? justamente!!, como ellos no tienen claro qué hacer, es el momento de posicionar nuestra política y tener la esperanza que sea adoptada por ellos !! como creo que va a hacer Barañao, pero así, abandonando la escena le estamos regalando todos los logros alcanzados hasta hoy y y estamos abandonando o dejando de luchar por lo que creemos, que fué el camino por el que se llegó hasta acá !!
ResponderEliminarGran comentario, completamente de acuerdo. "No creemos que sea posible llevar políticas de Estado desde una esfera de un Ministerio solamente” dice Salvarezza, ¿Como lo solucionamos, como mejoramos? Renuncio!!!, asi viene alguien, que quizas, no tenga idea de nada o no le importe, y ocupe mi lugar.
EliminarLa lógica es casi perversa: Como va a ser dificil(?) ganar la guerra -> abandono mi puesto de combate sin disparar un solo tiro.
Por un lado exigimos continuidad; ni un paso atras en lo que se ha conseguido; por el otro en la primera oportunidad que tenemos para facilitar y hacer efectiva esa continuidad, renunciamos y escribimos fatalismos en latin. ¿Quien entonces va a ser garante de tal continuidad si todos se van a su casa? Barañao señalo el camino. Si pretendemos que las Politicas de Estado trasciendan gobiernos y puedan ser aplicadas a largo plazo, es imperativo que los puestos y posiciones, sobre todo en carteras no politicas (técnicas), no se modifiquen en cada cambio de gobierno por la sola razón del cambio mismo.
Si acaso la Argentina desciende de nuevo a los Infiernos, tengan por seguro que no va a ser porque unos tipos "malos" le hicieron daño a nuestro pais, si no que porque los que pudimos o debimos hacer algo bueno para impedirlo no lo hicimos.
Perdon si me fui por las ramas, pero encuentro pocas cosas mas detestables que el facilismo, el derrotismo, y la falsedad ideologica.
Alea jacta est .... pero a la suerte hay que ayudarla a que se vuelva a nuestro favor, aprovechando todas las oportunidades que nos dá (por ejemplo el hecho de que ellos no saben qué hacer con la CyT y nos convocan !!! magnífica oportunidad !!) !! No está muerto quien Pelea !!!
ResponderEliminarescuchemos a Almafuerte
!! No te sientas vencido, ni aún vencido!!
.....
!! Trémulo de pavor , siéntete Bravo !! y arremete Feroz ya malherido !!!
CHAU Salvarezza!!!! El Conicet se merece ser presidida por un científico en serio como alguna vez lo fué Houssay, y no por militantes políticos como vos. Andate a tu casa nomás, nadie te va a extrañar. Espero que el próximo presidente de Conicet no sea elegido por ser militante de nadie, sino por su capacidad y trayectoria.
ResponderEliminarCoincido con la señorita Val en cuanto a que “el Conicet se merece ser presidida por un científico en serio”, solo me gustaría hacer una salvedad, y es que en lo posible, el PRO busque alguien que no esté procesado por la justifica, siendo el nuevo gobierno tan afín a los funcionarios procesados: Mauricio Macri (contrabando + espionaje), Oscar Agaud (defraudación), Federico Sturzenegger (negociaciones incompatibles con la función pública). Por favor, no pongan un procesado al frente del CONICET, que se merece algo mejor.
ResponderEliminarClaro papá; porque el gobierno que defendes y se va; no tiene a nadie procesado empezando por su Presidenta y Vice Precidente; y terminando por los últimos escalones.
EliminarVergüenza da tener científicos militantes; así toman las decisiones científicas? en base a datos espurios provistos por el indec? Cual es la evidencia objetiva que dicen tener de que Macri esta en contra de la ciencia? Lo dicen por el polo tecnológico de Barracas y si henorme crecimiento por ejemplo? O son como los de Big Bang Theory que no se soportan entre Ingenieros y Científicos? Tan pendejos son los científicos Argentinos?
Los procesos esos que decís el de contrabando lo desprocesaron hace años, y lo de las escuchas la causa fue política, lo dijo el fiscal ayer, desde hace 2 años se sabia que macri no tenia nada que ver
EliminarSigue el mismo ministro y se tiene intencion de seguir invirtiendo en tecnología, no sera que el renunciante tiene una postura ideológica fanatice y que no quiere que al país le vaya bien porque no gobierna el color político que el quiere?
Tanto Aguad (la causa se cayo por prescripción porque la parte acusadora no pudo presentar ni una prueba fuerte para llevarlo a juicio), ni Sturzeneger esta< procesado fue sobreseído definitivamente infórmate antes de hablar de mas, esto fue hace casi dos años ya y lo de Aguad la ultima apelación del inútil fiscal acusador fue rechazada a principios de 2015, ya que Casación ya había dado la prescripción por tiempos y porque el fiscal hacia mas declaraciones a la prensa que juntar pruebas
EliminarNorberto Costello
EliminarA tu pregunta “Cual es la evidencia objetiva que dicen tener de que Macri esta en contra de la ciencia?” Te respondo lo siguiente:
Lla ciudad de Bs As tiene sesenta institutos de investigación. Sumando becarios, técnicos e investigadores son alrededor de 6000 recursos. Ahora bien, en ocho años, sólo suscribió 4 convenios con el CONICET. Con cantidad semejante de investigadores, nunca se fueron al CONICET a pedir investigación sobre nada. La ciudad tiene además una ley de ciencia y tecnología aprobada por los legisladores que no fue financiada, y no se ejecutó.
Agregale que Macri declaró públicamente que “para que queremos empresas de tecnología que no sirven”, y “¿Qué es esto de Universidades por todos lados?”. Visión propia de un cuadrúpedo, ya que hasta las personas ignorantes entienden que la ciencia es algo bueno, aunque no sepan explicar bien porqué.
El PRO es tan corrupto como el Kirchnerismo, basta con ver la escandalosa corrupción en el gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Que dicha corrupción sea ocultada por los medios concentrados, no quiere decir que no exista, lo hacen porque de momento obtienen prebendas y grandes negociados haciéndolo. Pero sentaste tranquilo y espera, que cuando Mauricio ya no pueda darles lo que le piden, sacan el prontuario del cajón (que en el caso de Macri es frondoso, porque es un tipo muy turbio), se lo ponen en primera plana, y lo voltean como felpudo. Es cuestión de tiempo.
Saludos
Pd: La presidenta de la Nación no está procesada, es evidente que no estás informado.
Si realmente estos comentarios se permiten a pesar del off topic debo mencionar ejemplos que ensombrecen tambien la politica y tambien debieran dar verguenza a las personas y no solo por los qe pertenecen al "otro" partido.
ResponderEliminarJaime condenado
Miceli condenada
Bodou procesado a la enecima potencia
Picholotti ...Romi
Moreno ....capo total
Granero y la banda de la efedrina
mas?
Volviendo al tema en cuestion, como todos los comentarios y afirmaciones que se escuchan por "adelantado" poner esa excusa me parece infantil, por lo menos intenta hacer algo de tu parte si fuera asi y si no puedes renuncia. Mejor decir que no acompañas la ideologia y listo.
Te olvidaste de un record que solo los K tienen: Ricardo Jaime es el único delicuente confeso. El solito se declaró culpable en el juicio. Ese Record solo ellos lo tienen.
Eliminaryo me pregunto ¿ porque el pueblo argentino hace tantos errores eligiendo a sus gobiernos? si estoy de acuerdo que a este gobierno le quedó mucho por hacer en temas como seguridad, política de defensa corrupción (que gobierno en el mundo no la tiene? ) y tantas otras cosas pero cambiar así de punto en blanco y poner lo poco que se logro en manos de gente que no sabe que hacerce o las desprecia; yo no los entiendo argentinos. para mi no era el momento de cambiar por una simple razón no hay una alternativa mejor aún a esa que tenian. ojala me equivoque.
ResponderEliminarEmir,
EliminarEso sucede precisamente porque en líneas generales, es un pueblo muy ignorante de su propia historia, ergo repite los mismos errores del pasado.
Fíjese usted por ejemplo, que está muy en boga entre los simpatizantes del nuevo gobierno, hablar de “la grieta”. Dicha grieta vendría a ser una especie de división entre los argentinos, que ha sido creada en los últimos años por el gobierno kirchnerista - inclusive en mi propio seno familiar escucho hablar de esa “grieta”.
Ahora bien, cuando uno hace notar que ese fenómeno es tan viejo como la misma Patria, y pide a los entusiastas de la grieta que fundamenten los motivos por los cuales el padre mismo de nuestra Patria, San Martín, murió como una paria tras 25 años de exilio; o que expliquen por qué Manuel Belgrano -¿hubo acaso un argentino más grande que él?- murió en la extrema pobreza, completamente ignorado por el poder centralista de Buenos Aires; o porqué otro gran héroe de nuestra independencia como Manuel Dorrego fue fusilado por ese mismo poder. O que fue lo que motivó a Sarmiento a adoptar la ciudadanía chilena y escribir en la páginas de EL Progreso las barbaridades que escribía contra la tierra que lo vio nacer, que incluso dan vergüenza leerlas; o cual fue la causa por la cual Rosas también murió como paria en el exilio, luego de haber defendido la dignidad y la soberanía del país como nadie más lo hizo. Y así la fuimos pasando. Entrados ya en el siglo 20, nos encontramos con los fusilamientos de los obreros en la Patagonia, el incendio de la casa de Irigoyen, la marina bombardeando a su propio pueblo en la Plaza de Mayo, el exilio y proscripción de Perón, los fusilamientos de José León Suarez, los enfrentamientos entre azules y colorados, para rematarlo en una gran coda final de 30.000 muertos, incluso con gente viva siendo arrojada desde aviones.
Ante estas preguntas, los entusiastas de “la grieta” muy rara vez presentan argumentos, y persisten en la postura de afirmar que existe una grieta que es de reciente manufactura, por el solo hecho de que lo escuchan como un mantra que se repite sin cesar, día y noche, en los 300 “medios de comunicación” del poder económico concentrado. Una especie de “verdad revelada”, ya masticada y digerida, que llega a través de la televisión y ahorra el ejercicio de pensar o burcar en los libros.
Usted entenderá que este fenómeno no es exclusivo de la Argentina, ya que aquí, como en todos lados, la función de los mass media es cooptar la subjetividad de los individuos para poder manipularlos a su antojo. Claro está, los pueblos con menor cultura, son mucho más permeables a este fenómeno.
Todo esto se podría resumir en una frase: “a los argentinos les hace falta apagar la tele y agarrar los libros”.
Cordiales Saludos
Ale, muy interesante tu comentario pero permiteme discernir en tu remate...en parte, en realidad!!!.
Eliminar“a los argentinos les hace falta apagar la tele y agarrar los libros”.
Yo pienso que solamente agarrando los libros nos serviria para poder, de alguna manera ,justificar la grieta en que es una practica que no es un "invento" de la actual gestion sino una costumbre que se ha repetido en el pasado tambien y de esa manera, diluir el impacto de lo que ha generado esta division.
Creo que agarrar los libros, tener memoria y sobre todo, tener independencia de pensamiento y la voluntad de empezar a actuar de otra manera, desde lo que puede cada uno hacer....desde lo mas sencillo por ejemplo, como respetar al projimo que no piensa igual, es lo que yo quisiera para que cambiemos de una buena vez.
Gracias y saludos
Ahora bien, creo que
Que vergüenza escuchar algunos que ni respeto a nuestros proceres tienen. Quieren reescribir la historia como si se tratase de una novela de Orwell.
EliminarPero coincido totalmente con lo que dice de que los pueblos con menor cultura son más fáciles de engañar. Te vas a dar cuenta que los K ganaron por afano en provincias como Santiago del Estero, Formosa y Chaco; y perdieron en las provincias con mayor instrucción y cultura.
para captar la verdad hay que sacarse el ValD de la cabeza y poder ver que en las provincias que ganaron los conservadores de Volvemos , son las que mas clase media y alta tienen y éstas son las más conservadoras y de mayor poder adquisitivo , que son justamente las clases favorecidas por el gobierno Neoliberal que se cierne sobre la Argentina
EliminarEl razonamiento y justificativo de los auspiciantes del kirchnerismo es realmente INCREIBLE.
ResponderEliminarComo Cientifico les recomiendo muchachos:
Ya mataron la credibilida de los DDHH por agarrarlos como bandera para sus espurias intenciones ampliamente demostradas; aunque con la billetera mata jueces lograran zafar; por ahora.
No hagan lo mismo con la CIENCIA POR FAVOR.
Necesitamos la CIENCIA, NO la MILITANCIA CIENTIFICA.
Ya parecen Carta Abierta por lo rebuscado de sus justificaciones; así no van a llegar al vulgo para que nos apoye en nuestra labor científica diaria.
La CIENCIA necesita ser CREIBLE, no INCREIBLE como los K la quieren hacer.
La CIENCIA necesita hablar del FUTURO, NO del PASADO y de no se cuantos proceres mas que si volvieran, y les contamos que pensamos que fueron ellos, seguramente no se reconocerían en el "relato" actual.
Estimado Norberto, veo que habemos varios científicos dando vueltas por acá, de diferentes ciencias claro está, y con distintas opiniones políticas e históricas. Yo no recomiendo nada, sólo opino que hacer ciencia sin política, no sirve, aquí ni en ningún país, salvo que creamos realmente, e ingenuamente, que en el exterior la ciencia sí es neutral. En nombre de la ciencia se han fundamentado procesos que dieron como resultado genocidios y violaciones masivas a los DDHH, justamente en países que “tratamos de seguir”. Asimismo, nadie mata la credibilidad de los DDHH, superan a cualquier gobierno, y no cabe duda que se ha avanzado, aunque resta también mucho por hacer. De la misma manera que califica usted tan duramente al gobierno saliente, se puede hacer lo mismo con el entrante, o mucho peor incluso, si se observan los historiales que ostentan varios de los políticos y economistas que ocuparán cargos nodales en cuestión de días.
EliminarPor otro lado, transformar a la ciencia en un tema cotidiano de la vida de los argentinos, no es hacer militancia científica (por más que se esté de acuerdo o no con el revisionismo histórico), sino darle la verdadera importancia que se merece, más allá del kirchnerismo (muchos no comprenden, por ejemplo, lo que es Tecnópolis y lo que significa para el futuro del país, catalogando la iniciativa negativamente). Nadie puede negar que se ha vuelto a hablar con orgullo de nuestra ciencia en estos años, y que se la ha incorporado en las agendas de discusión de muchas familias argentinas. Observando nuestra historia científica, queda claro que se necesita una defensa constante de nuestro sistema científico y tecnológico, porque sólo así podremos salvarlo de nuevas etapas de retrocesos, que tan caro nos han costado al desarrollo nacional. Los países “del primer mundo”, esos que se suelen elogiar comúnmente, han salido adelante en sus momentos críticos apostando a la ciencia y a la tecnología, ejemplos históricos sobran.
Finalmente, yo no creo que se haga “militancia científica”, sí creo, en cambio, que calificar ciertas posiciones como “militancia” resulta más cómodo, evitando así tener que presentar argumentos para contrarrestar los presentados por la otra parte. Después de todo, pienso que se podrá “acallar” a los “militantes científicos k” con los logros y avances que ojalá vengan bajo el gobierno del flamante presidente electo, ya que, de lo contrario, quedará muy en claro que no cualquier gobierno hace ciencia por estas tierras.
Saludos.
Estos son científicos para vos???
Eliminarhttp://i64.tinypic.com/otdtsm.jpg
son militantes K que hacen política barata y se autodenominan científicos. Después aparecen los medios oficialistas titulando "Científicos de la UBA" rechazan tal o cual cosa. Los científicos en serio no andan en esa. Llamemos a las cosas por su nombre.
Hola Val, los científicos pueden fijar su posición política, de hecho, lo hacen en muchos países. El científico no es un ser neutral, nunca lo fue, ni Houssay (particularmente él) ni nadie sobre esta tierra. Hoy en día estamos acostumbrados a ver movilizaciones y manifestaciones de científicos y estudiantes universitarios en muchos países que nos impregnaron esa imagen de "neutralidad científica" (Gran Bretaña, Francia, España, Italia, entre otros que no recuerdo en este momento). Que se manifiesten no es militancia, y que defiendan a un gobierno luego de lo que padecimos en ciencia, tampoco (es necesario siempre tener presente la historia científica reciente de nuestro país, para entender las movilizaciones). Ahora, dicho esto, si entorpecieran sus labores a partir de hoy, con el nuevo presidente, únicamente por motivos políticos, sin que el nuevo gobierno los afectara de alguna manera, sería lamentable y podríamos discutir la militancia activa de algunos científicos.
ResponderEliminarYa las elecciones pasaron, y reitero, es sano ver que los científicos somos humanos, basta de mitos falsos que tan mal nos hacen. Ojalá, dentro de cuatro años, veamos la misma defensa al nuevo gobierno, ya que eso demostrará que la ciencia definitivamente se consolidó en la Argentina como política de Estado, no importando que el gobierno sea de derecha o de izquierda.
Saludos.